बातम्या

तुम्हाला सर्वोत्तम वापरकर्ता अनुभव देण्यासाठी IEEE वेबसाइट तुमच्या डिव्हाइसवर कुकीज ठेवते. आमची वेबसाइट वापरून, तुम्ही या कुकीज ठेवण्यास सहमत आहात. अधिक जाणून घेण्यासाठी, कृपया आमचे गोपनीयता धोरण वाचा.

आरएफ डोसिमेट्रीमधील आघाडीचे तज्ञ 5G मुळे होणाऱ्या त्रासाचे आणि एक्सपोजर व डोस यांमधील फरकाचे विश्लेषण करतात.

केनेथ आर. फॉस्टर यांना रेडिओ फ्रिक्वेन्सी (RF) रेडिएशन आणि जैविक प्रणालींवरील त्याच्या परिणामांचा अभ्यास करण्याचा अनेक दशकांचा अनुभव आहे. आता, त्यांनी मार्विन झिस्किन आणि क्विरिनो बाल्झानो या दोन इतर संशोधकांसोबत या विषयावर एक नवीन सर्वेक्षण सह-लेखन केले आहे. एकत्रितपणे, त्या तिघांना (सर्व स्थायी IEEE फेलो) या विषयावर शंभर वर्षांहून अधिक अनुभव आहे.
फेब्रुवारीमध्ये 'इंटरनॅशनल जर्नल ऑफ एन्व्हायर्नमेंटल रिसर्च अँड पब्लिक हेल्थ'मध्ये प्रकाशित झालेल्या या सर्वेक्षणात, आरएफ एक्सपोजर मूल्यांकन आणि डोसिमेट्रीवरील गेल्या ७५ वर्षांच्या संशोधनाचा आढावा घेण्यात आला आहे. यामध्ये, सह-लेखकांनी हे क्षेत्र किती प्रगत झाले आहे आणि ते याला एक वैज्ञानिक यशोगाथा का मानतात, याचे सविस्तर वर्णन केले आहे.
IEEE स्पेक्ट्रमने पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठाचे प्राध्यापक एमेरिटस फॉस्टर यांच्याशी ईमेलद्वारे संवाद साधला. आरएफ एक्सपोजर असेसमेंट स्टडीज इतके यशस्वी का होतात, आरएफ डोसिमेट्री इतकी अवघड का असते आणि आरोग्य व वायरलेस रेडिएशनबद्दलची लोकांची चिंता कधीच का कमी होत नाही, याबद्दल आम्हाला अधिक जाणून घ्यायचे होते.
ज्यांना यातील फरक माहित नाही, त्यांच्यासाठी, एक्सपोजर आणि डोस यांच्यात काय फरक आहे?

केनेथ फॉस्टर: आरएफ सुरक्षेच्या संदर्भात, 'एक्सपोजर' म्हणजे शरीराबाहेरील क्षेत्र, आणि 'डोस' म्हणजे शरीराच्या ऊतींमध्ये शोषली जाणारी ऊर्जा. वैद्यकीय, व्यावसायिक आरोग्य आणि ग्राहक इलेक्ट्रॉनिक्स सुरक्षा संशोधन यांसारख्या अनेक अनुप्रयोगांसाठी दोन्ही महत्त्वाचे आहेत.
5G च्या जैविक परिणामांवरील संशोधनाच्या चांगल्या आढाव्यासाठी, [केन] करिपीडिस यांचा लेख पहा, ज्यामध्ये असे आढळले आहे की '6 GHz पेक्षा जास्त वारंवारतेची कमी-पातळीची RF क्षेत्रे, जसे की 5G नेटवर्कमध्ये वापरली जातात, मानवी आरोग्यासाठी हानिकारक आहेत याचा कोणताही निर्णायक पुरावा नाही.' -- केनेथ आर. फॉस्टर, पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठ
फॉस्टर: मोकळ्या जागेत आरएफ क्षेत्र मोजणे ही समस्या नाही. काही प्रकरणांमध्ये उद्भवणारी खरी समस्या म्हणजे आरएफ एक्सपोजरमधील प्रचंड बदलशीलता. उदाहरणार्थ, सार्वजनिक आरोग्याच्या समस्यांवर उपाययोजना करण्यासाठी अनेक शास्त्रज्ञ पर्यावरणातील आरएफ क्षेत्राच्या पातळीचा अभ्यास करत आहेत. पर्यावरणातील आरएफ स्रोतांची मोठी संख्या आणि कोणत्याही स्रोतामधून निघणाऱ्या आरएफ क्षेत्राचा वेगाने होणारा ऱ्हास लक्षात घेता, हे सोपे काम नाही. आरएफ क्षेत्राच्या वैयक्तिक एक्सपोजरचे अचूक वर्णन करणे हे एक मोठे आव्हान आहे, निदान जे काही मोजके शास्त्रज्ञ तसा प्रयत्न करतात त्यांच्यासाठी तरी.

जेव्हा तुम्ही आणि तुमच्या सह-लेखकांनी तुमचा IJERPH लेख लिहिला, तेव्हा एक्सपोजर असेसमेंट अभ्यासांमधील यश आणि डोसिमेट्रिक आव्हाने निदर्शनास आणणे हा तुमचा उद्देश होता का? फॉस्टर: आमचा उद्देश एक्सपोजर असेसमेंट संशोधनाने गेल्या काही वर्षांत केलेल्या उल्लेखनीय प्रगतीकडे लक्ष वेधणे हा आहे, ज्यामुळे रेडिओ फ्रिक्वेन्सी क्षेत्रांच्या जैविक परिणामांच्या अभ्यासात बरीच स्पष्टता आली आहे आणि वैद्यकीय तंत्रज्ञानात मोठी प्रगती झाली आहे.
या क्षेत्रांमधील उपकरणांमध्ये किती सुधारणा झाली आहे? उदाहरणार्थ, तुमच्या कारकिर्दीच्या सुरुवातीला कोणती साधने उपलब्ध होती आणि आज कोणती उपलब्ध आहेत, हे तुम्ही मला सांगू शकाल का? सुधारित उपकरणे एक्सपोजर असेसमेंटच्या (जोखीम मूल्यांकनाच्या) यशात कसे योगदान देतात?
फॉस्टर: आरोग्य आणि सुरक्षा संशोधनात आरएफ क्षेत्र मोजण्यासाठी वापरली जाणारी उपकरणे लहान आणि अधिक शक्तिशाली होत आहेत. काही दशकांपूर्वी कोणी विचार केला असेल की व्यावसायिक क्षेत्रीय उपकरणे कामाच्या ठिकाणी आणण्याइतकी मजबूत होतील, व्यावसायिक धोका निर्माण करण्याइतकी तीव्र आरएफ क्षेत्रे मोजण्यास सक्षम असतील, आणि त्याच वेळी दूरच्या अँटेनामधून येणारी क्षीण क्षेत्रे मोजण्याइतकी संवेदनशीलही असतील? त्याच वेळी, सिग्नलचा स्रोत ओळखण्यासाठी त्याचा अचूक स्पेक्ट्रम निश्चित करू शकतील?
जेव्हा वायरलेस तंत्रज्ञान नवीन फ्रिक्वेन्सी बँडमध्ये प्रवेश करते तेव्हा काय होते—उदाहरणार्थ, सेल्युलरसाठी मिलिमीटर आणि टेराहर्ट्झ लहरी, किंवा वाय-फायसाठी ६ गिगाहर्ट्झ?
फॉस्टर: पुन्हा, समस्या उपकरणांशी संबंधित नसून, एक्सपोजरच्या परिस्थितीच्या गुंतागुंतीशी संबंधित आहे. उदाहरणार्थ, हाय-बँड 5G सेल्युलर बेस स्टेशन्स अनेक बीम उत्सर्जित करतात जे अवकाशातून प्रवास करतात. यामुळे सेल साइट्सजवळील लोकांना होणारा एक्सपोजर मोजणे आणि तो सुरक्षित आहे की नाही हे तपासणे कठीण होते (कारण तो एक्सपोजर जवळजवळ नेहमीच सुरक्षित असतो).
मला वैयक्तिकरित्या, स्क्रीनच्या अतिवापरामुळे मुलांच्या विकासावर होणारा संभाव्य परिणाम आणि गोपनीयतेच्या समस्यांबद्दल अधिक चिंता वाटते. – केनेथ आर. फॉस्टर, पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठ

जर एक्सपोजर असेसमेंट (शरीरातील घटकांचे मूल्यांकन) ही एक सोडवलेली समस्या असेल, तर अचूक डोसिमेट्री (मापन) मध्ये झेप घेणे इतके कठीण का आहे? पहिली गोष्ट दुसऱ्यापेक्षा इतकी सोपी का आहे?
फॉस्टर: डोसिमेट्री हे एक्सपोजर असेसमेंटपेक्षा अधिक आव्हानात्मक आहे. तुम्ही सामान्यतः कोणाच्याही शरीरात आरएफ प्रोब घालू शकत नाही. तुम्हाला या माहितीची आवश्यकता भासू शकते अशी अनेक कारणे आहेत, जसे की कर्करोगाच्या उपचारांसाठीच्या हायपरथर्मिया उपचारांमध्ये, जिथे ऊतींना अचूकपणे निर्दिष्ट केलेल्या पातळीपर्यंत गरम करणे आवश्यक असते. खूप कमी गरम केल्यास कोणताही उपचारात्मक फायदा होत नाही, आणि खूप जास्त गरम केल्यास रुग्ण भाजेल.
आजकाल डोसिमेट्री कशी केली जाते याबद्दल तुम्ही मला अधिक माहिती देऊ शकाल का? जर एखाद्याच्या शरीरात प्रोब घालणे शक्य नसेल, तर दुसरा सर्वोत्तम पर्याय कोणता आहे?
फॉस्टर: विविध उद्देशांसाठी हवेतील क्षेत्रे मोजण्याकरिता जुन्या पद्धतीचे आरएफ मीटर्स वापरणे ठीक आहे. व्यावसायिक सुरक्षिततेच्या कामात हे अर्थातच लागू होते, जिथे तुम्हाला कामगारांच्या शरीरावर निर्माण होणारी रेडिओ फ्रिक्वेन्सी क्षेत्रे मोजण्याची आवश्यकता असते. क्लिनिकल हायपरथर्मियासाठी, तुम्हाला अजूनही रुग्णांना थर्मल प्रोब्स लावावे लागतील, परंतु कम्प्युटेशनल डोसिमेट्रीने थर्मल डोस मोजण्याची अचूकता मोठ्या प्रमाणात सुधारली आहे आणि या तंत्रज्ञानात महत्त्वपूर्ण प्रगती घडवून आणली आहे. आरएफच्या जैविक परिणामांच्या अभ्यासासाठी (उदाहरणार्थ, प्राण्यांवर अँटेना ठेवून), शरीरात किती आरएफ ऊर्जा शोषली जाते आणि ती कुठे जाते हे जाणून घेणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे. तुम्ही एखाद्या प्राण्यासमोर एक्सपोजरचा स्रोत म्हणून तुमचा फोन सहजपणे फिरवू शकत नाही (परंतु काही संशोधक तसे करतात). काही मोठ्या अभ्यासांसाठी, जसे की उंदरांवरील आरएफ ऊर्जेच्या आजीवन एक्सपोजरवरील नॅशनल टॉक्सिकोलॉजी प्रोग्रामचा अलीकडील अभ्यास, कम्प्युटेड डोसिमेट्रीला कोणताही खरा पर्याय नाही.
तुमच्या मते वायरलेस रेडिएशनबद्दल इतकी चिंता का आहे की लोक घरी त्याची पातळी मोजतात?

फॉस्टर: धोक्याची जाणीव होणे ही एक गुंतागुंतीची बाब आहे. रेडिओ रेडिएशनची वैशिष्ट्ये अनेकदा चिंतेचे कारण ठरतात. ते दिसत नाही, त्याच्या संपर्कात येणे आणि काही लोकांना ज्या विविध परिणामांची चिंता वाटते त्यांच्यात कोणताही थेट संबंध नाही, लोक रेडिओ फ्रिक्वेन्सी ऊर्जेला (जी नॉन-आयनायझिंग असते, म्हणजेच तिचे फोटॉन रासायनिक बंध तोडण्यासाठी खूप कमकुवत असतात) आयनायझिंग एक्स-रे इत्यादी रेडिएशन (जे खरोखरच धोकादायक असते) समजून गोंधळ करतात. काहींना वाटते की ते वायरलेस रेडिएशनसाठी "अतिसंवेदनशील" आहेत, जरी शास्त्रज्ञ योग्यरित्या ब्लाइंडेड आणि नियंत्रित अभ्यासांमध्ये ही संवेदनशीलता सिद्ध करू शकलेले नाहीत. वायरलेस कम्युनिकेशनसाठी वापरल्या जाणाऱ्या सर्वव्यापी अँटेनांच्या संख्येमुळे काही लोकांना धोका वाटतो. वैज्ञानिक साहित्यात विविध गुणवत्तेचे आरोग्याशी संबंधित अनेक अहवाल आहेत, ज्यातून एखादी भीतीदायक कहाणी सापडू शकते. काही शास्त्रज्ञांचा असा विश्वास आहे की खरोखरच आरोग्याची समस्या असू शकते (जरी आरोग्य संस्थेला याबद्दल फारशी चिंता वाटली नाही, पण "अधिक संशोधन" आवश्यक असल्याचे म्हटले). ही यादी अशीच वाढत जाते.

यामध्ये एक्सपोजर असेसमेंटची (संपर्क मूल्यांकनाची) भूमिका असते. ग्राहक स्वस्त पण अत्यंत संवेदनशील आरएफ डिटेक्टर खरेदी करून त्यांच्या परिसरातील आरएफ सिग्नलची तपासणी करू शकतात, जे मोठ्या प्रमाणात उपलब्ध असतात. यापैकी काही उपकरणे वाय-फाय ऍक्सेस पॉईंटसारख्या उपकरणांमधून येणाऱ्या रेडिओ फ्रिक्वेन्सी पल्स मोजताना 'क्लिक' असा आवाज करतात आणि त्यांचा आवाज एखाद्या अणुभट्टीतील गायगर काउंटरसारखा भीतीदायक असतो. काही आरएफ मीटर्स भूत-शिकारीसाठी देखील विकले जातात, परंतु हा एक वेगळा उपयोग आहे.
गेल्या वर्षी, ब्रिटिश मेडिकल जर्नलने तंत्रज्ञानाची सुरक्षितता निश्चित होईपर्यंत 5G ची अंमलबजावणी थांबवण्याचे आवाहन प्रकाशित केले होते. या आवाहनांबद्दल तुम्हाला काय वाटते? तुमच्या मते, यामुळे RF एक्सपोजरच्या आरोग्यावरील परिणामांबद्दल चिंतित असलेल्या जनतेला माहिती मिळण्यास मदत होईल, की अधिक गोंधळ निर्माण होईल? फॉस्टर: तुम्ही [साथरोगशास्त्रज्ञ जॉन] फ्रँक यांच्या एका मताच्या लेखाचा संदर्भ देत आहात, आणि मी त्यातील बहुतांश भागाशी असहमत आहे. ज्या बहुतेक आरोग्य संस्थांनी विज्ञानाचा आढावा घेतला आहे, त्यांनी केवळ अधिक संशोधनाची मागणी केली आहे, परंतु किमान एका संस्थेने — डच आरोग्य मंडळाने — अधिक सुरक्षा संशोधन होईपर्यंत हाय-बँड 5G च्या अंमलबजावणीवर तात्पुरती बंदी घालण्याची मागणी केली आहे. या शिफारसी निश्चितपणे लोकांचे लक्ष वेधून घेतील (जरी HCN ला देखील यात आरोग्याच्या कोणत्याही चिंता असण्याची शक्यता कमी वाटते).
फ्रँक आपल्या लेखात लिहितात, "प्रयोगशाळेतील अभ्यासातून समोर येत असलेल्या निष्कर्षांनुसार [रेडिओ-फ्रिक्वेन्सी इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक फील्ड्स] चे विनाशकारी जैविक परिणाम होऊ शकतात."

हीच समस्या आहे: साहित्यामध्ये RF च्या जैविक परिणामांवर हजारो अभ्यास आहेत. अंतिम निष्कर्ष, आरोग्याशी सुसंगतता, अभ्यासाची गुणवत्ता आणि एक्सपोजरची पातळी यामध्ये मोठी विविधता होती. त्यापैकी बहुतेकांनी सर्व फ्रिक्वेन्सी आणि सर्व एक्सपोजर पातळ्यांवर कोणत्या ना कोणत्या प्रकारचा परिणाम नोंदवला. तथापि, बहुतेक अभ्यासांमध्ये पक्षपाताचा मोठा धोका होता (अपुरे डोसिमेट्री, ब्लाइंडिंगचा अभाव, लहान नमुना आकार, इत्यादी) आणि अनेक अभ्यास इतरांशी विसंगत होते. या अस्पष्ट साहित्यासाठी "उदयोन्मुख संशोधन सामर्थ्ये" या संकल्पनेला फारसा अर्थ नाही. फ्रँकने आरोग्य संस्थांकडून अधिक बारकाईने तपासणीवर अवलंबून राहिले पाहिजे. या संस्था सभोवतालच्या RF क्षेत्रांच्या प्रतिकूल परिणामांचे स्पष्ट पुरावे शोधण्यात सातत्याने अयशस्वी ठरल्या आहेत.
फ्रँकने "5G" बद्दल सार्वजनिकरित्या चर्चा करण्यातील विसंगतीबद्दल तक्रार केली -- पण 5G चा उल्लेख करताना फ्रिक्वेन्सी बँड्सचा उल्लेख न करण्याची तीच चूक त्याने स्वतः केली. वास्तविक पाहता, लो-बँड आणि मिड-बँड 5G सध्याच्या सेल्युलर बँड्सच्या जवळच्या फ्रिक्वेन्सीवर चालते आणि त्यामुळे नवीन धोक्याच्या समस्या निर्माण होत असल्याचे दिसत नाही. हाय-बँड 5G हे mmWave श्रेणीपेक्षा किंचित कमी फ्रिक्वेन्सीवर चालते, जे 30 GHz पासून सुरू होते. या फ्रिक्वेन्सी श्रेणीतील जैविक परिणामांवर फार कमी अभ्यास झाले आहेत, परंतु ही ऊर्जा त्वचेत क्वचितच प्रवेश करते आणि सामान्य धोक्याच्या पातळीवर आरोग्य संस्थांनी त्याच्या सुरक्षिततेबद्दल चिंता व्यक्त केलेली नाही.
फ्रँकने "5G" सुरू करण्यापूर्वी त्याला कोणते संशोधन करायचे होते हे स्पष्ट केले नाही, त्याचा अर्थ काहीही असो. [एफसीसी] परवानाधारकांना त्यांच्या एक्सपोजर मर्यादेचे पालन करण्यास सांगते, ज्या बहुतेक इतर देशांमधील मर्यादेसारख्याच आहेत. मंजुरीपूर्वी कोणत्याही नवीन आरएफ तंत्रज्ञानाच्या आरोग्यावरील परिणामांचे थेट मूल्यांकन करण्याचा कोणताही पूर्वदृष्टांत नाही, ज्यासाठी अभ्यासांची एक न संपणारी मालिका आवश्यक असू शकते. जर एफसीसीचे निर्बंध सुरक्षित नसतील, तर ते बदलले पाहिजेत.

5G च्या जैविक परिणामांवरील संशोधनाच्या सविस्तर आढाव्यासाठी, [केन] करिपीडिस यांचा लेख पहा, ज्यामध्ये असे आढळले आहे की "6 GHz पेक्षा जास्त वारंवारतेची कमी-स्तरीय RF क्षेत्रे, जसे की 5G नेटवर्कमध्ये वापरली जातात, मानवी आरोग्यासाठी हानिकारक आहेत याचा कोणताही निर्णायक पुरावा नाही." या आढाव्यात अधिक संशोधनाची मागणीही करण्यात आली आहे.
वैज्ञानिक साहित्य संमिश्र आहे, परंतु आतापर्यंत आरोग्य संस्थांना सभोवतालच्या आरएफ क्षेत्रांमुळे आरोग्यास धोका असल्याचा कोणताही स्पष्ट पुरावा आढळलेला नाही. पण हे निश्चित आहे की, एमएमवेव्हच्या जैविक परिणामांवरील वैज्ञानिक साहित्य तुलनेने कमी आहे, ज्यात सुमारे १०० अभ्यास आहेत आणि त्यांची गुणवत्ता वेगवेगळी आहे.
सरकार 5G संप्रेषणासाठी स्पेक्ट्रम विकून भरपूर पैसे कमावते आणि त्यातील काही भाग उच्च-गुणवत्तेच्या आरोग्य संशोधनात, विशेषतः हाय-बँड 5G मध्ये गुंतवला पाहिजे. वैयक्तिकरित्या, मला मुलांच्या विकासावर जास्त स्क्रीन टाइमच्या संभाव्य परिणामाबद्दल आणि गोपनीयतेच्या समस्यांबद्दल अधिक चिंता वाटते.
डोसिमेट्रीच्या कामासाठी सुधारित पद्धती आहेत का? असल्यास, सर्वात मनोरंजक किंवा आश्वासक उदाहरणे कोणती आहेत?

फॉस्टर: कदाचित सर्वात मोठी प्रगती कम्प्युटेशनल डोसिमेट्रीमध्ये झाली आहे, ज्यात फायनाइट डिफरन्स टाइम डोमेन (FDTD) पद्धती आणि उच्च रिझोल्यूशन वैद्यकीय प्रतिमांवर आधारित शरीराच्या संख्यात्मक मॉडेल्सचा परिचय झाला आहे. यामुळे कोणत्याही स्रोताकडून शरीराद्वारे RF ऊर्जेच्या शोषणाची अत्यंत अचूक गणना करणे शक्य होते. कम्प्युटेशनल डोसिमेट्रीने कर्करोगावर उपचार करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या हायपरथर्मियासारख्या प्रस्थापित वैद्यकीय उपचारांना नवसंजीवनी दिली आहे आणि सुधारित एमआरआय इमेजिंग प्रणाली व इतर अनेक वैद्यकीय तंत्रज्ञानाच्या विकासाला चालना दिली आहे.
मायकेल कोझिओल हे IEEE स्पेक्ट्रममध्ये सहयोगी संपादक असून ते दूरसंचाराच्या सर्व क्षेत्रांचे वार्तांकन करतात. त्यांनी सिएटल विद्यापीठातून इंग्रजी आणि भौतिकशास्त्र विषयात बीए, आणि न्यूयॉर्क विद्यापीठातून विज्ञान पत्रकारितेत एमए पदवी मिळवली आहे.
१९९२ मध्ये, असद एम. मदनी यांनी बीईआय सेन्सर्स अँड कंट्रोल्सची सूत्रे हाती घेतली. त्यांच्या देखरेखीखाली असलेल्या उत्पादन श्रेणीमध्ये विविध प्रकारचे सेन्सर्स आणि इनर्शियल नेव्हिगेशन उपकरणांचा समावेश होता, परंतु त्यांचा ग्राहकवर्ग लहान होता—मुख्यतः एरोस्पेस आणि संरक्षण इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग.

शीतयुद्ध संपले आणि अमेरिकेचा संरक्षण उद्योग कोसळला. आणि व्यवसाय लवकरच पूर्ववत होणार नाही. बीईआयला नवीन ग्राहक त्वरीत शोधून त्यांना आकर्षित करण्याची गरज होती.
हे ग्राहक मिळवण्यासाठी कंपनीच्या मेकॅनिकल इनर्शियल सेन्सर सिस्टीम सोडून अप्रमाणित नवीन क्वार्ट्झ तंत्रज्ञानाचा स्वीकार करणे, क्वार्ट्झ सेन्सर्सचे लघुकरण करणे, आणि वर्षाला हजारो महागडे सेन्सर्स तयार करणाऱ्या उत्पादकाला लाखो सेन्सर्स स्वस्तात तयार करण्याकडे वळवणे आवश्यक आहे.
मदनी यांनी हे प्रत्यक्षात आणण्यासाठी अथक प्रयत्न केले आणि गायरोचिपसाठी कोणी कल्पनाही केली नसेल इतके मोठे यश मिळवले. हा स्वस्त जडत्वीय मापन सेन्सर कारमध्ये समाविष्ट केलेला अशा प्रकारचा पहिलाच सेन्सर आहे, ज्यामुळे इलेक्ट्रॉनिक स्टॅबिलिटी कंट्रोल (ESC) प्रणालीला घसरणे ओळखून गाडी उलटण्यापासून रोखण्यासाठी ब्रेक कार्यान्वित करता येतात. नॅशनल हायवे ट्रॅफिक सेफ्टी ॲडमिनिस्ट्रेशनच्या मते, २०११ ते २०१५ या पाच वर्षांच्या कालावधीत सर्व नवीन गाड्यांमध्ये ESC बसवण्यात आल्यामुळे, केवळ अमेरिकेतच या प्रणालींनी ७,००० लोकांचे प्राण वाचवले.
हे उपकरण असंख्य व्यावसायिक आणि खाजगी विमानांच्या, तसेच अमेरिकेच्या क्षेपणास्त्र मार्गदर्शन प्रणालींच्या स्थिरता नियंत्रण प्रणालींच्या केंद्रस्थानी आहे. पाथफाइंडर सोजॉर्नर रोव्हरचा भाग म्हणून ते मंगळावरही गेले होते.
सध्याचे पद: UCLA येथे प्रतिष्ठित सहायक प्राध्यापक; BEI टेक्नॉलॉजीजचे निवृत्त अध्यक्ष, मुख्य कार्यकारी अधिकारी आणि मुख्य तंत्रज्ञान अधिकारी

शिक्षण: १९६८, आरसीए कॉलेज; बी.एस., १९६९ आणि १९७२, एम.एस., यूसीएलए, दोन्ही इलेक्ट्रिकल इंजिनिअरिंगमध्ये; पीएच.डी., कॅलिफोर्निया कोस्ट युनिव्हर्सिटी, १९८७
आदर्श व्यक्ती: सर्वसाधारणपणे, माझ्या वडिलांनी मला शिकायला, माणूस म्हणून जगायला आणि प्रेम, करुणा व सहानुभूतीचा अर्थ शिकवला; कलेत, मायकलअँजेलो; विज्ञानात, अल्बर्ट आईनस्टाईन; अभियांत्रिकीमध्ये, क्लॉड शॅनन.
आवडते संगीत: पाश्चात्य संगीतात, द बीटल्स, रोलिंग स्टोन्स, एल्विस; पौर्वात्य संगीतात, गझल
संस्थेचे सदस्य: आयईईई लाइफ फेलो; यूएस नॅशनल अकॅडमी ऑफ इंजिनिअरिंग; यूके रॉयल अकॅडमी ऑफ इंजिनिअरिंग; कॅनेडियन अकॅडमी ऑफ इंजिनिअरिंग
सर्वात अर्थपूर्ण पुरस्कार: IEEE मेडल ऑफ ऑनर: "नाविन्यपूर्ण सेन्सिंग आणि सिस्टीम तंत्रज्ञानाच्या विकास आणि व्यापारीकरणात अग्रगण्य योगदान, आणि उत्कृष्ट संशोधन नेतृत्व"; UCLA अॅल्युम्नाई ऑफ द इयर २००४
तंत्रज्ञान विकास आणि संशोधन नेतृत्वातील इतर योगदानांसोबतच, गायरोचिपच्या प्रणेतेपदासाठी मदनी यांना २०२२ चा IEEE मेडल ऑफ ऑनर प्रदान करण्यात आला.
अभियांत्रिकी हे मदनींच्या करिअरची पहिली पसंती नव्हती. त्यांना एक चांगला कलाकार-चित्रकार व्हायचे होते. परंतु १९५० आणि १९६० च्या दशकात भारतातील मुंबई (तत्कालीन मुंबई) येथील त्यांच्या कुटुंबाच्या आर्थिक परिस्थितीमुळे ते अभियांत्रिकीकडे वळले—विशेषतः इलेक्ट्रॉनिक्सकडे, कारण त्यांना पॉकेट ट्रान्झिस्टर रेडिओमधील नवीनतम नवकल्पनांमध्ये रस होता. १९६६ मध्ये, ते न्यूयॉर्क शहरातील आरसीए कॉलेजमध्ये इलेक्ट्रॉनिक्सचे शिक्षण घेण्यासाठी अमेरिकेत गेले, जे १९०० च्या दशकाच्या सुरुवातीला वायरलेस ऑपरेटर आणि तंत्रज्ञांना प्रशिक्षण देण्यासाठी स्थापन केले गेले होते.
"मला असा अभियंता व्हायचं आहे जो नवनवीन शोध लावू शकेल," मॅडेनी म्हणाले, "आणि अशी कामं करू शकेल ज्यांचा अंतिमतः मानवावर परिणाम होईल. कारण जर मी मानवावर प्रभाव टाकू शकलो नाही, तर मला वाटतं की माझी कारकीर्द अपूर्ण राहील."

आरसीए कॉलेजमधील इलेक्ट्रॉनिक्स टेक्नॉलॉजी प्रोग्राममध्ये दोन वर्षे शिक्षण घेतल्यानंतर, मदनी यांनी १९६९ मध्ये इलेक्ट्रिकल इंजिनिअरिंगमधील पदवीसह यूसीएलए (UCLA) मध्ये प्रवेश घेतला. त्यानंतर त्यांनी पदव्युत्तर आणि डॉक्टरेट पदवी मिळवली; आपल्या प्रबंध संशोधनासाठी दूरसंचार प्रणालींचे विश्लेषण करण्याकरिता त्यांनी डिजिटल सिग्नल प्रोसेसिंग आणि फ्रिक्वेन्सी डोमेन रिफ्लेक्टोमेट्रीचा वापर केला. आपल्या शिक्षणादरम्यान, त्यांनी पॅसिफिक स्टेट युनिव्हर्सिटीमध्ये व्याख्याता म्हणून, बेव्हरली हिल्स येथील डेव्हिड ऑर्गेल या रिटेलरकडे इन्व्हेंटरी मॅनेजमेंटमध्ये आणि परटेक येथे कॉम्प्युटर पेरिफेरल्स डिझाइन करणारे अभियंता म्हणूनही काम केले.
मग, १९७५ मध्ये, नुकताच साखरपुडा झालेला असताना आणि एका माजी वर्गमित्राच्या आग्रहावरून, त्याने सिस्ट्रॉन डोनरच्या मायक्रोवेव्ह विभागात नोकरीसाठी अर्ज केला.
मदनी यांनी सिस्ट्रॉन डोनरमध्ये डिजिटल स्टोरेज असलेल्या जगातील पहिल्या स्पेक्ट्रम अॅनालायझरची रचना करण्यास सुरुवात केली. त्यांनी यापूर्वी कधीही स्पेक्ट्रम अॅनालायझर वापरला नव्हता—त्या वेळी ते खूप महाग होते—पण त्यांना त्यामागील सिद्धांत इतका चांगला माहीत होता की, त्यांनी ते काम स्वीकारण्याचे ठरवले. त्यानंतर त्यांनी सहा महिने त्या उपकरणाची चाचणी घेण्यात आणि प्रत्यक्ष अनुभव मिळवण्यात घालवले, आणि मग त्याची पुनर्रचना करण्याचा प्रयत्न केला.
या प्रकल्पाला दोन वर्षे लागली आणि मदनींच्या मते, यातून तीन महत्त्वाची पेटंट्स मिळाली, ज्यामुळे त्यांच्या "अधिक मोठ्या आणि चांगल्या गोष्टींकडे वाटचाल" सुरू झाली. ते म्हणाले की, "सैद्धांतिक ज्ञान असणे आणि इतरांना मदत करू शकणाऱ्या तंत्रज्ञानाचे व्यापारीकरण करणे यातील फरक" त्यांना यातून कळला.

आम्ही तुमच्या गरजेनुसार आरएफ पॅसिव्ह घटकांना सानुकूलित (कस्टमाइझ) देखील करू शकतो. तुम्हाला आवश्यक असलेली वैशिष्ट्ये देण्यासाठी तुम्ही कस्टमायझेशन पेजवर जाऊ शकता.
https://www.keenlion.com/customization/

एमाली:
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com